黄帝问曰∶风之伤人也，或为寒热，或为热中，或为寒中，或为厉风，或为偏枯，或为风也，其病各异，其名不同，或内至五脏六腑，不知其懈，愿闻其说。岐伯对曰∶风气藏于皮肤之间，内不得通，外不得泄。风者善行而数变，腠理开则洒然寒，闭则热而闷。其寒也则衰食饮，其热也则消肌肉。故使人佚栗而不能食，名曰寒热。风气与阳明入胃，循脉而上至目内 ，其人肥，则风气不得外泄，则为热中而目黄；人瘦则外泄而寒，则为寒中而泣出。风气与太阳俱入，行诸肺俞，散于分肉之间，与卫气相干，其道不利，故使肌肉愤 而有疡，卫气有所凝而不行，故其肉有不仁也。

厉者，有荣卫热 ，其气不清，故使鼻柱坏而色败，皮肤疡溃。风寒客于脉而不去，名曰厉风，或名曰寒热。以春甲乙伤于风者为肝风。以夏丙丁伤于风者为心风，以季夏戊己伤于邪者为脾风，以秋庚辛中于邪者为肺风，以冬壬癸中于邪者为肾风。风中五脏六腑之俞，亦名脏腑之风，各入其门户，所中则为偏风。风气循风府而上，则为脑风。风入目系，则为目风，眼寒。饮酒中风，则为漏风。入房汗出中风，则为内风。新沐中风，则为首风。久风入中，则为肠风，飧泄。外在腠理，则为泄风。故风者百病之长也，至其变化，乃为他病也，无常方，然致有风病也。

帝曰∶五脏风之形状不同者何？愿闻其诊，及其病能。岐伯曰∶肺风之状，多汗恶风，色 然白，时咳短气，书日则瘥，暮则甚，诊在眉上，其色白。心风之状，多汗恶风，焦绝善怒哧，赤色，病甚则言不可快，诊在口，其色赤。肝风之状，多汗恶风，善悲，色微苍，嗌干善怒，时憎女子，诊在目下，其色青。脾风之状，多汗恶风，身体倦惰，四肢不欲动，色薄微黄，不嗜食，诊在鼻上，其色黄。肾风之状，多汗恶风，面 然浮肿，脊痛不能正立，其色 ，隐曲不利，诊在肌上，其色黑。胃风之状，颈多汗，恶风，饮食不下，鬲塞不通，腹善满，失衣则 胀，食寒则泄，诊形瘦而腹大。首风之状，头面多汗，恶风，当先风一日，则病甚，头痛不可以出内，至其风日，则病少愈。漏风之状，或多汗，常不可单衣，食则汗出，甚则身汗，喘息恶风，衣常濡，口干善渴，不能劳事。泄风之状，多汗，汗出泄衣上，口干善渴，不能劳事，身体尽痛则寒。

《内经》风邪，系外感之病。有内外、脏腑、虚实、寒热之不同，别为瘫痪、痿弱、卒中不省、僵仆、 斜、挛缩、眩运、语涩、不语之文。后世始与痿证混淆矣。

《要略》云∶风之为病，当半身不遂，经络空虚，邪贼不泻，或左或右，邪气缓，正气即急，正气引邪，僻不遂。邪在于络，肌肤不仁，在经，则重不胜。邪入腑，不识人，入脏则难言，口吐涎。

《千金》云∶岐伯中风大法有四。一曰偏枯，半身不遂。二曰风痱于身无痛，四肢不收。三曰风懿，奄忽不知人。四曰风痹，诸痹类风状。后世中风，方治皆祖《要略》、《巢氏》《千金》之论。但不当以外中风邪立名，而与五内痿证混同出治，此千古之弊也。

□

《病机机要》云∶风本为热，热盛则风动，宜以静胜其燥，是养血也。治须少汗，亦须少下。多汗则虚其卫，多下则损其荣。宜治在经。虽有汗下之戒，而有中脏中腑之分。中腑者，多着四肢，有表证而脉浮恶风寒，拘急不仁。中脏者，多滞九窍，唇缓失音，耳聋鼻塞，目瞀，大便秘结。中腑者，宜汗之。中脏者，宜下之。表里已和，宜治之在经，当以大药养之。

《发明》云∶中血脉则口眼 斜，中腑则肢节废，中脏则性命危，三治俱不同。

中血脉，外有六经之形证，则从小续命汤加减。中脏内有便溺之阻隔，宜三化汤等通之。

外无六经之形证，内无便溺之阻隔，宜养血通气，大秦艽汤，羌活愈风汤主之。

□

许学士云∶世言气中者，虽不见方书，然暴怒伤阴，暴喜伤阳，忧愁不已，气多厥逆，往往得此疾。便觉涎潮昏塞，牙关紧急。若便作中风用药，多致杀人。惟宜苏合香丸灌之便醒。然后随寒热虚实而调之，无不愈者。经曰∶无故而喑，肺不至，不治自已，谓气暴逆也，气复则已。审如是，虽不服药亦可。

《玉机微义》云∶中气即七情内火之动，气厥逆，由其本虚故也。用苏合香丸，通行经络，其决烈之性，如摧枯拉朽，恐气血虚者，非所宜也。后云不治自复之意，盖警用药之失，实胜误于庸医之所为也。

□

《发明》云∶经曰阳之气，以天地之疾风名之，此中风者，非外来风邪，乃本气病也。凡人年逾四旬气衰之际，或因忧喜忿怒伤其气者，多有此疾，壮岁之时无有也，若肥盛则间有之，亦是形盛气衰而如此。治法当和脏腑，通经络便是治风。然亦有贼风袭虚伤之者也。治法轻重有三，见前在经、在腑、在脏之异。

□

《元戎》云∶酒湿之为病，亦能作痹证。口眼 斜，半身不遂，浑似中风，舌强不正，当泻湿毒，不可作风病治之而汗也。《衍义》论甚当，《易简》与此相同。

□

河间曰∶风病多因热甚。俗云风者，言末而忘其本也。所以中风有瘫痪者，非谓肝木之风实甚，而卒中风也，亦非外中于风，良由将息失宜，而心火暴甚，肾水虚衰，不能治之，则阴虚阳实而热气怫郁，心神昏冒，筋骨不用，而卒倒无知也。多因喜怒悲愁恐五志过极而卒中者，皆为热甚故也，若微，则但僵仆，气血流通，筋脉不挛。缓者，发过如故，或热气太甚，郁滞不通，阴气暴绝，阳气后竭而死。痰涎由热甚则水化挟火而生。偏枯者，由经络一侧不得通，左右痹而成瘫痪也。口禁筋急者，由风热太甚，以胜水湿，又津液滞于胸膈以为痰涎，则筋太燥，然燥金主收敛劲切故也。或筋反缓者，乃燥之甚，血液衰少也。诸筋挛易愈，诸筋痿难复。此皆燥之微甚也。

□

卢砥镜曰∶经云神伤于思虑则肉脱，意伤于忧愁则肢废，魂伤于悲哀则筋挛，魄伤于喜乐则皮槁，志伤于盛怒则腰膝难以俯仰也。何侍郎有女，适夫，夫早世，女患十指拳挛，臂垂莫举，肤体疮痒粟粟然，搔之麻木，饮食顿减，几于半载。迎余诊之，则非风也，正乃忧愁悲哀所致尔，病属内因。于是疗内因，药仍以鹿角胶辈，多用麝香熬膏，贴痿垂处，渐得臂举，指能伸，病渐近安。

经云∶风之伤人也，为病善行而数变，变至他证之类。故为治不得其病情者，往往或以风为他证，或以他证为风，皆不免乎得失之诮。为近代河间、东垣、丹溪诸先生者出，始论他证之作中风，治法当异。此又卢氏治例，可谓深达病情之机者，则河间所论五志过极为病之例，非真中风也。而王安道又曰∶人有卒暴僵仆或偏枯，或四肢不举，或不知人，或死，或不死者，世以中风呼之，而方书亦以中风治之。因尝考诸经论风以为诸证，其卒暴僵仆不知人，四肢不举者，并无所论，止有偏枯一语而已。及观《千金方》则皆引岐伯之旨《金匮要略》具脉证，邪在络在经，入腑入脏之异。由是观之，则卒暴僵仆，不知人，偏枯四肢不举等证，因为因风而致者矣，乃用大小续命汤、排风、八物等诸汤散之类。及近代河间、东垣、丹溪三子者出，所论始与昔人有异。河间主于火，东垣主于气，丹溪主于湿，反以风为虚象，而大异于昔人矣。吁！昔人之与三子者，果孰非欤？果孰非欤？若以三子为是，则三子未出之前，故有从昔人而治愈者矣。故不善读其书者，往往不得其奥。以予观之，昔人与三子之论，皆不可偏废，但三子以类乎中风之病，视为中风而立论，故使后人狐疑而不能决。殊不知因于风者，真中风也。因火，因气，因湿者类中风而非中风。三子所论者，自是因火、因气、因湿而为暴病暴死之证，与病何相干哉？如《内经》所谓三阴三阳发病，为偏枯痿易，四肢不举，亦未尝必因于风而后能也。夫风、火、气、湿之殊，望闻问切之间，岂无所辨乎？辨之为风则从昔人所治，辨之为火、气、湿，则从二子以治。如此则庶乎析理明而用法当矣。惟其以因火、因气、因湿之证，强引风而合论之，所谓真伪不分，名实相紊。若以因火、因气、因湿证分而出之，则真中风病彰矣。所谓西北有中风，东南无中风者，其然欤？

否欤？斯所辨诸子所论名实相紊，而不明真中风之异，可谓精切，又何疑丹溪东南无中风之语哉？夫风者，天地之大气也，五运之造化，四时之正令耳，上下八方，无所不至者。且人在气中，形虚者即感之伤之，中之。有轻重不同，实八方虚实之异耳。矧有痿、湿、火、热、痰、气、虚诸证，而似中风，故今古治例不同。是以符先生折中诸经之旨，辨以上诸证，不得与中风同治。中风同治又岂惟三子之论哉？然王氏之扩充其例，因有是辨，亦不害其为叮咛也。余尝居京州，即汉之武威郡也。其地高阜，四时多风少雨，土艺粟麦，引泉灌溉，天气常寒。人之气实，腠密。每见中风，或暴死者有之，盖折风燥列之甚也。时洪武乙亥秋八月，大风起自西北，时甘州城外，路死者数人。余亦始悟经谓西北之折风伤人至暴死者之旨不诬，丹溪之言，所谓本也。人盖不经其所，虽审经意，故莫不有疑者也。吁！医之不明运气造化，地理病机之微，而欲行通变之法者，难矣哉！

□

《病机》云∶四肢不举，俗曰瘫痪。经谓土太过则令人四肢不举。此真膏粱之疾，非肝肾经虚。其治则泻、令气弱阳虚，吐平而愈。三化汤调胃承气汤选而用之。若脾虚亦令四肢不举，其治可补。十全散，加减四物，去邪留正。世俗但见四肢不举，皆以为中风，此脾土太过不及皆能致之，其可一概用药乎？

□

丹溪曰∶今世所谓风病，大率与诸痿证混同论治。良由《局方》多以治风之药通治痿也。古圣论风痿各有条目，源流不同，治法亦异。夫风外感，善行数变，其病多实。发表行滞，有何不可。《局方》治风之外，又历述魂魄恍忽，起便须人，手足不随，神气昏愦，瘫痪 曳，手足筋衰，眩晕倒仆，半身不遂，脚膝软弱，四肢无力，颤掉拘挛，不语、语滞、诸痿等证，悉皆治之。不思诸痿皆起于肺热，传入五脏，散为诸证。其昏惑螈、瞀闷、瞀昧、暴病、郁冒、蒙昧、暴喑、 昧皆属于火。曰四肢不举、舌本强、足痿不收、痰涎有声，皆属于土，悉是湿热之病，当作诸痿论治。若以外感风邪治之，宁免实实虚虚之祸乎？若夫岐伯、仲景、孙思邈之言，大意以指外之感。刘河间之言风，明指内伤热证，实与痿证所言诸痿生于热相合。外感之邪，有寒热虚实。而挟寒者多。内热之伤皆是虚证，无寒可散，无热当作实可泻。中风之病，古方冠诸方首，以其为人之大病也。

夫风乃六淫中之一，天之邪气自外而入者也。古人用药皆是发散表邪，通行经络之剂，以其自表而入，亦当自表而出也。至于东垣分在经、在腑、在脏，而有汗、下、调养之法，可谓详备精密，则又通表里中三法而治矣。若刘河间以为热甚制金，不能平木，或湿土过甚，反兼木化，皆非外中于风，乃因内热而生，迥出前古之论。丹溪谓数千年得经意者，河间一人耳。由是观之，若病从外邪而得，元气壮实者，当从古方发散之例，但用药不宜小续命汤。须分所挟有寒、热、温、凉之异，受邪有脏腑经络之殊。若病因内热而生者，当从刘河间之论，但有用药不宜，如子和专以汗吐下为法。盖病邪有虚有实，难一概论，又况痿证实与内热所生相同，医者须宜识此。或问外邪之感与内热之伤，何者为多也？丹溪曰∶西北气寒，为风所中，诚有之矣。东南气温而地多湿，有风病者，非风也，皆湿土生痰，痰生热，热生风也。经曰∶亢则害，承乃制是也。

□

痊厥类风。尸厥、痰厥、气厥、血厥、酒厥等证，亦与中风相似。丹溪曰∶诸痹类风状。