大青龙证之不明于世者，许叔微始之作俑也。其言曰∶桂枝治中风，麻黄治伤寒，大青龙治中风见寒脉、伤寒见风脉。三者如鼎立，此三大纲所由来也。愚谓先以脉论∶夫中风脉浮紧，伤寒脉浮缓，是仲景互文见意处。言中风脉多缓，然亦有脉紧者；伤寒脉当紧，然亦有脉缓者。盖中风、伤寒，各有浅深，或因人之强弱而异，或因地之高下、时之乖和而殊。证固不可拘，脉亦不可执。如阳明中风而脉浮紧，太阳伤寒而脉浮缓，不可谓脉紧必伤寒，脉缓必中风也。按∶《内经》脉滑曰风，则风脉原无定象；又盛而紧曰胀，则紧脉不专属伤寒；又缓而滑曰热中，则缓脉又不专指中风矣。且阳明中风有脉浮紧者，又有脉浮大者，必欲以脉浮缓为中风，则二条将属何证耶？今人但以太阳之脉缓自汗，脉紧无汗，以分风寒别营卫，并不知他经皆有中风，即阳明之中风，无人谈及矣。请以太阳言之，太阳篇言中风之脉证有二∶一曰太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者热自发，阴弱者汗自出，啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。一曰太阳中风，脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之。以二证相较∶阳浮见寒之轻，浮紧见寒之重；汗出见寒之轻，不汗出见寒之重；啬啬、淅淅见风寒之轻，翕翕见发热之轻，发热恶寒觉寒热之俱重；鼻鸣见风之轻，身疼见风之重；自汗干呕见烦之轻，不汗烦躁见烦之重也。

言伤寒之脉证有二∶一曰太阳病，或未发热，或已发热，必恶寒、体痛、呕逆，脉阴阳俱紧者，名曰伤寒。一曰伤寒脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急。以二证相较∶微恶寒见必恶寒之重，体痛觉挛急之轻；自汗出、小便数、心烦，见伤寒之轻；或未发热，见发热之难；必先呕逆，见伤寒之重；脉浮见寒之轻，阴阳俱紧见寒之重。中风伤寒，各有轻重如此。今人必以伤寒为重，中风为轻，但知分风寒之中伤，而不辨风寒之轻重，于是有伤寒见风、中风见寒之遁辞矣。合观之，则不得以脉缓自汗为中风定局，更不得以脉紧无汗为伤寒而非中风矣。要知仲景凭脉辨证，只审虚实。不论中风、伤寒，脉之紧、缓，但于指下有力者为实，脉弱无力者为虚；不出汗而烦躁者为实，汗出多而烦躁者为虚；证在太阳而烦躁者为实，证在少阴而烦躁者为虚。

实者可服大青龙；虚者便不可服。此最易晓也。要知仲景立方，因证而设，不专因脉而设。大青龙汤，为风寒在表而兼热中者设，不专为无汗而设。故中风而烦躁者可用，伤寒而烦躁者亦可用。盖风寒本是一气，故汤剂可以互投。论中有中风、伤寒互称者，如大青龙是也；有中风、伤寒并提者，如小柴胡是也。仲景细审脉证而施治，何尝拘拘于中风、伤寒之名是别乎？

○大青龙诸证，全是麻黄，有喘与烦躁之别。喘者，是寒郁其气，升降不得自如，故多用杏仁之苦以降气；烦躁是热伤其气，无津不能作汗，故特加石膏之甘以生津。

○麻黄证，热全在表。桂枝之自汗，大青龙之烦躁，皆兼乎里热。仲景于表剂中，便用寒药以清里。自汗是烦之兆，烦是躁之征。汗出，则烦得外泄，故不躁，宜用微寒酸苦之味以和之；汗不出，则烦不得泄，故躁，宜用大寒坚重之品以清之。夫芍药、石膏，是里药入表剂中。今人不审表中有里，因生疑畏，当用不用，至热并阳明，而斑黄狂乱发矣。仲景于太阳经中，用石膏以清胃火，是预保阳明之先着；加姜、枣以培中土，又虑夫转属太阴矣。

○两青龙，俱两解表里法。大青龙治里热，小青龙治里寒。故发表之药同，而治里之药殊也。

○大青龙之点睛，在“无汗烦躁，无少阴证”二句。

○大青龙名重剂，不特少阴伤寒不可用，即太阳中风亦不可轻用也。脉浮紧、汗不出，是麻黄证，不可与桂枝汤，以中有芍药能止汗也。脉浮弱、自汗出，是桂枝证，不可与大青龙，以中有麻黄、石膏故也。（柯韵伯）